文章翻譯自英國《金融時報》：

https://www.ft.com/content/75f358e2-1802-4c7f-9b74-9c42af2bdeb4

唐納德·特朗普所謂的“解放日”關稅政策——名為“對等關稅”，實則是對全球的貿易挑釁——或可稱為史上最古怪的貿易主張之一。這場政策在遭遇市場猛烈反彈後迅速收縮，最終演變為與中國的全面貿易戰。這也許原本就是特朗普的預設路徑，也可能不是。但無論如何，特朗普能否在這場對華貿易戰中獲勝？或者說，當今這個“二次特朗普時代”的美國，是否還有可能在對華更廣泛的戰略競爭中勝出？答案是否定的。

這並非因為中國不可戰勝——實情遠非如此——而是因為美國正在逐步拋棄它在面對一個龐大、有能力且意志堅定的對手時所必須依靠的戰略資產。

特朗普於2018年曾宣稱“貿易戰很好打，而且容易贏”。這種觀點在原則上就是錯誤的：貿易戰雙方俱傷。固然，協議有時能帶來雙贏結果，但更常見的情形是，一方得利，另一方受損。特朗普顯然期望的是後者——即美國得利，中國受損。

目前，美國對中國進口商品徵收高達145%的關稅，中國則對美國商品徵收125%的關稅，並限制稀土出口至美國。這實質上已構成禁貿，雙方陷入如西部電影般的“墨西哥對峙”——僵持不下，無人能贏。

據說美國的戰略（如果真存在的話）是試圖“說服”其他貿易夥伴對中國商品施加高關稅，作為與美國達成貿易（甚至安全）協議的交換條件。然而，這種結局根本不具現實性。

原因之一是，中國本身也掌握強大籌碼。今日，已有多個重要國家與中國的貿易額超過與美國，包括澳大利亞、巴西、印度、印尼、日本和韓國。儘管美國仍是多數國家的主要出口市場，這在某種程度上與其龐大的貿易逆差有關，但中國對這些國家而言，同樣是關鍵市場，更是不可或缺的戰略供應來源。貿易的根本目的是進口，而非出口。

最關鍵的是：美國已變得不再可靠。以交易為核心的美國，不斷尋求“更划算”的協議，沒有哪個理性國家會在與中國的戰略競爭中，願意將未來押注在這樣一個搖擺不定的合作夥伴身上。特朗普對待加拿大的方式堪稱分水嶺事件，加拿大人對此的回應是再次投票給自由黨。特朗普會因此反思嗎？豹子能改掉斑紋嗎？這就是他的本性——而這位總統已兩度獲得美國選民授權。

此外，中國堅信其人民能比美國人更能忍受經濟困苦。對中國而言，這場貿易戰主要是一種需求衝擊；對美國而言，則是供應衝擊。而在經濟學上，填補需求缺口遠比重建供應鏈來得容易。

綜上，美國不太可能達成其所謀求的貿易協議，也無法獲得對中國的“勝利”。我預測，當白宮意識到這一點後，特朗普將會部分撤退，宣稱“勝利”後轉移焦點。

然而，這無法改變事實：美國與中國正在進行全球影響力之爭。不幸的是，許多人所期望能在這場競爭中表現良好的“理想美國”，並非當下這個特朗普領導下的美國。

特朗普治下的美國將無法取勝。儘管其人口僅為中國的四分之一，卻擁有相當規模的經濟體量，這得益於其高度生產力。同時，美國在文化、思想與政治制度方面的影響力，至今仍遠勝中國，因為它代表的價值觀更具吸引力。美國曾與理念相近的盟國建立起堅固同盟，強化了自身的全球影響力，這些都是其珍貴資產。

然而，我們如今目睹的是什麼？特朗普政權正在將法治轉變為政治報復工具，削弱聯邦政府架構，公然蔑視維繫正當治理的法律基礎；攻擊科學研究、損害大學自主性；否定統計資料的可信性；敵視所有移民（不僅是非法移民），儘管他們正是美國歷代繁榮的根基；否認醫學與氣候科學；否定自由貿易基本經濟原理；在民主烏克蘭總統澤連斯基與專制俄羅斯總統普京之間，表現出明顯偏好後者；以及對構建戰後國際秩序的種種同盟與合作機制予以鄙視。而這一切，都出自一場擁抱2021年國會暴動的政治運動。

誠然，全球經濟秩序確實亟待改革，中國亦急需向消費驅動的經濟模式轉型。美國自身也有眾多亟待解決的結構性問題。然而，眼前發生的，絕非改革，而是對美國國內與國際成功基礎的全面摧毀。這種傷害將難以修復，也不可能被人遺忘。

一個意圖以裙帶資本主義取代憲政與法治的美國，無法超越中國；一個只會算計短期交易的美國，也得不到盟友的全力支持。這個世界需要一個能夠與中國競爭、亦能合作的美國。而遺憾的是，眼前這個美國，既無法競爭，也無法合作。